<code id="tcliy"></code>

<output id="tcliy"></output>
    <code id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></code><acronym id="tcliy"><pre id="tcliy"></pre></acronym>

    1. <small id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></small>

      龙大轩新时代德法合治方略的哲理思考

      选择字号   本文共阅读 144 次 更新时间2019-03-10 21:40:20

      进入专题 法治   德治   德法合治  

      龙大轩  

      摘要 法律与道德在中国历史上经历了两次大的合与分大凡合的时候治理效果相对较好分则相对较差故新时代选择德法合治的治国理政方略符合历史发展规律具有必然性就操作性而言可以从三个层面展开法律制定要将重要道德直接上升为立法或用道德来改革逆情悖理的法律或用道德来改良力度不足的法律法律实施要明确两个大的方向即不得让违反道德的行为通过法律谋取不当利益不得让符合道德的行为因为法律承受不利后果法律遵守要用法治宣传裨助道德教化用道德教育促进全民守法从文化的角度考量西方在天人相分的主体性价值观支配下形成了?#27835;?#24615;思维方式中国在天人合一的统一性价值观主导下形成了综合性思维方式故西人所采道德法律分而治之的治理模式不适合中国人的思维方式选择德法合治?#26412;?#26377;合理性

      中文关键词 法治德治德法合治


      法学问题归根到底是一个哲学问题任何法律制度的出台法学都有责任对其是什么的命题做出回应然而为什么会有这样的规定这样的规定合不合理有没有可行性如此等等的追问则需要通过哲理?#27835;?#26469;解答中国共产党第十八届四中全会作出全面推进依法治国的决定并确立了坚持依法治国与以德治国相结合的原则十九大报告再度重申了这一原则从学术史的意义上考察法治与德治的关系是法学理论研究不可回避的重大命题主张二者的结合乃是一种法律思想是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分更是一种治国理政的策略为了讨论的集中和深入可名之为德法合治在新时代推进全面依法治国的进程中法治与德治为什么要结合怎么样结合二者的结合有什么样的文化基础正是亟待回答的时代话题


      一新时代德法合治方略的必然性

      任何民族都无法割裂自身的历史梳理中国数千年治国理政的?#23548;?#29366;况可以看出道德与法律德治与法治的关系在历史上经历了两次大的合与分

      (一)第一次德法合分及其得失

      早在夏商西周时期国家推行礼乐之治?#20445;?#26159;一种道德与法律相混同的治理模式此为德法之间第一次合礼作为当时的行为规范既能够用来解决纠纷具有法律的性质又可?#38405;?#26469;教化民众具有道德的特征及至春秋战国时期以前的?#35048;?#21040;了全面的破坏出现礼崩乐坏之局面如何治理国家和社会儒家主张德治法家主张法治值此群雄争于气力的乱世儒家思想不受青睐法家理论得其时运大多数诸侯国莫不依循其思?#26041;?#34892;法制改革将以前用来保障礼施行的刑罚从礼当中抽出来制定成专门的刑书刑鼎法家鼻祖李悝在刑书刑鼎的基础上编纂了法经?#32602;?#21830;鞅又在法经的基础上进一步改革改法为律当法或律出现以后以前的礼被抛弃在法律之外不再用国家强制力来保障实施礼遂变成了道德道德与法律由此分开

      夏商西周推行礼乐之治虽然存在着道德法律混同不清礼制等级森?#31995;?#32570;陷却与华夏?#35753;?#30340;生活生产有着天然的契合产生了良好的功用春秋战国以礼为统帅的道德与法律分手而别法治成为时代的最强音及至秦灭六国奉行弃礼任法的治国策略由于缺乏道德的指导引领秦朝奉行法家之法难免与人的道德情理相悖逆失去了民心基础故秦朝统治前后不到16年

      (二)第二次德法合分及其得失

      汉初统治者总结前朝得失到?#20309;?#24093;?#24449;?#30334;家独尊儒术时采纳了一代大儒董仲舒的礼法并用德主刑辅主张故汉朝开始了引礼入法运动?#33322;?#21335;北朝礼法结合得到了进一步发展?#25945;?#26397;形成了礼法合一的格局宋元明清基本沿袭这一治理模式直?#35282;?#26411;向西方学习才有了质的变化在这一模式的治理下中国形成了一以贯之的礼法社会历史上出现了一个又一个的盛世形成了一系列优秀的文化传统清末以来我们向西方学习走上了道德法律分而治之的道路道德的问题归道德?#38469;?#27861;律的问题归法律调整这种模式能够缩小法律打击面有利于人权自由的保障亦利于立法?#38469;?#30340;专精推动了法律制度建设的进步但由于这一套法律体系是移植而来有的领域不能与中国文化相适应久而久之难免会出现法律规定与道德情理相冲突的现象

      总结历史?#31995;?#24503;法律两次合与分的经验教训可以看到这样的规律合则治理效果相对较好分则治理效果相对较差故坚持法律与道德法治与德治相结合是历史发展的必然选择


      二新时代德法合治方略的操作性

      今日结合一词在中国传统哲学中通常表达为和合主要包含两层含义其一世间万物?#24605;?#19975;象虽然各有不同却可以调?#25512;?#26469;其二这?#20540;?#21644;不会使各物象改变其内在实质在保留其自身不同的前提下与对象交织融合从而获得更新更大的力量新时代的德法合治则是在法律与道德之间既承认其各自的独立性又重视二者的有机统一一方面用道德滋养法治另一方面用法律保?#31995;?#24503;

      (一)法律制定层面的德法合治

      古人云律设大法理顺人情法律作为人为制定的规则应当体现这种情理1.重要领域的道德规范直接上升为立法当下社会在法律制定层面推行德法合治首要?#26041;?#23601;是将重要的道德范畴转化为法律制度2.用道德改革逆情悖理的法律没有道德的引领单纯的法治很可能走偏就可能出现一些不近情理的法律规定还需对我国传统法律文化中的成功经验进行创造性吸收使德法之间达到有机结合3.用道德改良力度不足的法律历史上的诚信之德既依赖道德教化的引导更得益于法律制度的规制尤其是刑法的调控近代以来向西方学习奉行民事行为不科刑的理论法律中分出刑事民事违反经济领域中的诚信道德而产生的纠纷属于民事违法不再是犯罪只能用返?#20849;?#20135;支付违约金这些民?#30053;?#20219;方式来制裁这样的法律在?#25215;?#20154;看来根本不具有惩罚性质于是经济交往中违法失信的行为接踵而至出现诚信危机对道德有所维护而力度不足的法律通过调整修改而加大力度才能使法治与德治相得益彰

      (二)法律实施层面的德法合治

      法律作为人为制定的规则?#35789;?#23545;道德做了最详尽的考虑与吸纳也会因律条有限而情?#27425;?#31351;在具体执行时都难免会和道德发生冲突故需要用道德来指导执法司法以使案件处理符合人的常情常理1.不得让违背道德的行为通过法律而获得不当利益法律乃人类行为之低限而道德是高限故一个人的行为违反了道德却不一定违反法律缺德只会受?#25509;?#35770;的谴责不会受到法律的制裁?#34892;?#20154;就视之蔑如根本不拿道德当回事还要依法去谋取利益所以在法律施行层面凡是违反道德的行为要严格杜绝其通过法律途径获取不当利益2.不得让符合道德的行为因为法律而承受不利后果由于道德的限度高于法律故从逻辑上讲符合道德的行为不可能会违反法律更不应该受到法律的追究但落实到?#36861;?#22797;杂的生活中却并不尽然最高法院常务副院长沈德咏在?#37117;?#25345;依法治国和以德治国相结合立足司法职能大力弘扬社会主义核心价值观的?#19981;?#20013;说要充分发挥司法审判惩恶扬善的功能运用法治手段解决道德领域突出问题弘扬真善美打击假恶丑

      (三)法律遵守层面的德法合治

      法律的遵守在法治建设中有着举足轻重的作用1.以法辅德用法制教育裨助道德教化邓小平同志在上个世纪就说过加强法制重要的是要进行教育根本问题是教育人法制教育本身就包含着道德教育是以法治促进德治的奥妙所在2.以德助法用道德教化促进全民守法如果说法制教育可以培养民众被动守法的意识那么道德教化则能够养成主动守法的品格时下法律生活一些匪夷所思的现象正印证了这一?#24726;?#25110;者借助法律技巧去逃避制裁或者利用法律缝?#24230;?#32993;搅蛮缠如此种种恐怕不是行为人不懂得法律而是不?#24605;?#26368;基本的道德观念所以要达到全民守法的预期法制教育固然重要道德教育恐怕更为重要


      三新时代德法合治方略的合理性

      文化像土壤法律制度不过是这土壤上的一种植物而?#36873;?#22312;中国传统文化的土壤上我们长出了礼法结合的植物?#20445;?#20134;即道德法律综合为治的治理模式近代以来向西方学习推行的是德法分治的模式强调道德与法律之间应当有明确的边界这一治理模式或许适应西方的文化土壤移植到中国难免水土不服

      (一)中西文化的差异

      中西文化的不同这就是决定我们在治理模式上有不同选择的文化根基1.价值观不同哲学与文化学意义上的价值观指人们对宇宙社会人生的总体看法中国人认为人类在宇宙万物中太渺小了必须和万事万物保持统一才能长久地生存下去这种价值观我们的祖先把它叫做天人合一?#20445;?#21746;学上则称其为统一性原则?#20445;?#21363;人要与万事万物保持统一西方认为人是万物之灵?#20445;?#21487;以征服?#21152;小?#21033;用整个世界是万事万物的主体这种天人相分的价值观哲学上称作主体性原则2.思维方式不同中国人是统一性的价值观遇到任何一个问题都会把个体放在整体背景当中综合起来考虑是一种综合性的思维方式西方人奉行主体性价值观遇到任何问题就要打破条件逐一进行?#27835;?#30740;究从而占有它利用它征服它是一种?#27835;?#24615;的思维方式由于文化是数千年积淀而成各自有不同的传统不可能用一?#27835;?#21270;去压制或替代另一?#27835;?#21270;

      (二)中西文化的差异决定了治理模式的不同

      文化的差异不仅使中西方的日常生活各有异趣处置社会生活的方法亦大相径庭1.?#27835;?#24615;思维促成德法分治在法律与道德的关系上受?#27835;?#24615;思维支配西方否定两者之间的联系采取的是道德与法律分而治之的治理模式及于法律内部亦以?#27835;?#24615;思维进行设计从而衍生出严密的法律规范形式且有程序法与实体法之分若要衡量某个行为是否为犯罪则有犯罪构成理论国人熟悉的是四要件说主体客体主观方面客观方面看一个人的行为是否构成犯罪用这四个要件来套套得上便是犯罪套不上就不是2.综合性思维铸就德法合治中国人秉持综合性思维在这种思维方式的指导下中国在数以千年的?#23548;行?#25104;了天理国法人情的法律运行机制在这一机制中法律不是孤立的需要和情理相勾连注重情理法的融合正是德法合治的传统在法律内部有的行为明明是犯罪用四要件来套居然不构成犯罪有的行为明明不是犯罪用四要件来套可能就变成了犯罪于此法律便严重冲击了人们对是非善恶的基本道德判断为了解决这种德法冲突最高人民法院作出指示司法审判要将案件置于天理国法人情之中综合考量我国有着数千年文化传统天理国法人情是深深扎根于人们心中的正义观念蕴含着法治与德治的千古话题这正是对中国文化的回归

      比较可知坚持依法治国与以德治国相结合在中国有着深厚的历史渊源和文化土壤是总结几千年治国理政经验智慧的结晶必将指引我们沿着中国特色社会主义法治道路奋力前进


      期刊名称中国法学文摘期刊年份 2018年 期号 1



          进入专题 法治   德治   德法合治  

      本文责编陈冬冬
      发信站爱思想http://www.8722152.com?#25913;?a href="/data/search.php?lanmu=207">天益学术 > 法学 > 理论法学
      本文链接http://www.8722152.com/data/115461.html

      0 推荐

      在方框中输入电子?#22987;?#22320;?#32602;?#22810;个?#22987;?#20043;间用半角逗号,分隔

      爱思想aisixiang.com网站为公益纯学术网站旨在推动学术繁荣塑造社会精神
      凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作?#32602;?#29256;权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者出处并保持完整纸媒转载请经本网或作者本人书面授权
      凡本网注明来源XXX非爱思想网的作?#32602;?#22343;转载自其它?#25945;?#36716;载目的在于分享信息助推思想传播并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责若作者或版权人不愿被使用请来函指出本网?#20174;?#25913;正
      Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
      易?#20302;?/a>
      ˫ʺƼ

      <code id="tcliy"></code>

      <output id="tcliy"></output>
        <code id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></code><acronym id="tcliy"><pre id="tcliy"></pre></acronym>

        1. <small id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></small>

          <code id="tcliy"></code>

          <output id="tcliy"></output>
            <code id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></code><acronym id="tcliy"><pre id="tcliy"></pre></acronym>

            1. <small id="tcliy"><delect id="tcliy"></delect></small>